Публикации

This article addresses the relationship between the concepts of national identity and biopolitics by examining a border-transit camp for repatriates, refugees and asylum seekers in Germany. Current studies of detention spaces for migrants have drawn heavily on Agamben’s reflection on the “camp” and “homo-sacer”, where the camp is analyzed as a space in permanent state of exception, in which the government exercises sovereign power over the refugee as the ultimate biopolitical subject. But what groups of people can end up at a camp, and does the government treat all groups in the same way? This article examines the German camp for repatriates, refugees and asylum seekers as a space where the state’s borders are demarcated and controlled through practices of bureaucratic and narrative differentiation between various groups of people. The author uses the concept of detention space to draw a theoretical link between national identity and biopolitics, and demonstrates how the sovereign’s practices of control and differentiation at the camp construct German national identity through defining “nonmembers” of the state. The study draws on ethnographic fieldwork at the German border transit camp Friedland and on a discourse analysis of texts produced at the camp or for the camp.

The article examines collective attitudes of American and Russian students towards their

countries’ events they are either proud, or ashamed of. Basing on the quantitative questionnaire

and the in-depth interview with the students of leading Russian and American universities the

authors identify the major differences in these views: time localization, contents structure, either

hard or soft power prevailing. The research stresses that the perceptions of the past have been

one of the core components of national identity and may have an impact on citizens’ political

behaviour in the present. Thus sharp contradictions in assessments of today’s younger generation

and their understanding of the past might influence the relations between Russia and the USA in

the future.

 .

В свете распостраненного предстваления о жесткой политике в некоммерческом секторе,в частности так называемом "законе об иностранных агентах" можно предопложить, что роль российских НКО сводится исключительно к окахзанию социальных услуг. Однако несмотря на  указанные сложности, НКО в России сфолрмировали собственные стратегии оказания влияния на политику, хотя и отличне от тех что использются НКО в плюралистичных системах Целью статьи является анализ влияния стратегий НКО социального сектора в России. Используя теорию посторения коалиций, статья продемострирует  способы и условия, при которых российские НПО оказывают влияниена выработку политики. Работа сфокусирована на исследованиидеятельности как регионалных так и федеральных (зонтечные, сетевые или инфраструктурные) НКО.

В статье рассматриваются вопросы возникновения и утверждения авторитарных режимов в постсоветских странах. Авторы анализируют причины неудачи демократического транзита в новых независимых государствах. Среди этих причин они называют отсутствие сильных традиций гражданского общества, тот факт, что в бывшем Советском Союзе антикоммунистической революции 1991 года не предшествовала «революция ценностей». Важная причина приостановки демократических преобразований заключалась в том, что новые правящие слои, монополизировавшие власть и собственность в постсоветских государствах, не были заинтересованы в дальнейших рыночных и демократических реформах. В анализе причин устойчивости авторитарных режимов авторы уделяют главное внимание роли таких факторов, как институт власти-собственности, номенклатуры как правящего слоя и патронажного государства. В то же время в статье рассматриваются факторы, ограничивающие возможности развития авторитаризмов на постсоветском пространстве: конкурирующие политические идентичности в обществе; равновесие сил между региональными элитами; деноменклатуризация политической элиты. Отмечается, что главным проблемой на пути демократической трансформации является отсутствие в постсоветских государствах политического и социального актора, заинтересованного в таких изменениях.

Результаты проведенного исследования позволяют выявить пробелы и другие недостатки в профессиональной подготовке судей, прокуроров и адвокатов, обеспечить средствами образования и законотворчества адекватность апелляции как важной формы защиты прав и свобод человека. Возможности сравнительного правоведения играют при этом не последнюю роль.

В статье анализируются процессуальные особенности доказывания обстоятельств, подтвержденных нотариусом при совершении нотариального действия через соотношение с институтом проверки подложных (сфальсифицированных) доказательств. Анализируя ст. 186 ГПК РФ и 161 АПК РФ вместе с отсылочными нормами ч. 5 ст. 61 ГПК РФ и ч. 5 ст. 69 АПК РФ, автор приходит к выводу о необходимости внесения изменений в Концепцию единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье рассматривается влияние религии на индивидуальное отношение к государству благосостояния, как на индивидуальном (через степень религиозности индивида и религиозную аффилиацию), так и на контекстуальном уровне (через доминирующую религиозную традицию и средний уровень религиозности граждан). Многоуровневый статистический анализ на данных ESS-2008 по 27 странам Европы показывает, что индивидуальная религиозность, также как принадлежность к католичеству или протестантизму, оказывает негативное влияние на восприятие государства благосостояния. Напротив, православие, как на индивидуальном уровне, так и на страновом, ассоциируется с повышенной поддержкой перераспределения. Наконец, в странах без коммунистического наследия негативная взаимосвязь между религиозностью и отношением к государству благосостояния оказывается стабильной, в то время как в посткоммунистических странах повышение религиозности практически не приводит к ухудшению отношения к перераспределению.

.

-

В статье анализируются представления московских студентов, сдававших и не сдававших ЕГЭ по истории, о ключевых событиях советской и постсоветской России: 1917, 1937, 1991 и 1993 годы. Как показывает исследование, знание о ключевых событиях истории XX века у двух анализируемых групп очень посредственные: в основном студенты могут сказать о событиях не более двух-трех слов. При этом чем ближе то или иное событие к современности, тем меньше респонденты о нем осведомлены. Авторами делается вывод о том, что в настоящий момент необходимы не только пересмотр содержания и перераспределение исторического материала в рамках школьной программы, но и трансформация политики памяти в целом с учетом новых каналов коммуникации, набирающих все большую популярность у молодежи.

В статье рассматривается современный авторитаризм во взаимосвязи с коррупцией. При таких авторитарных режимах как коммунистические режимы, постколониальные диктатуры и авторитарные монархии коррупция играет существенную роль, но основной функционирования режимов остается традиционное для авторитаризма принуждение, включая физическое. Однако последняя четверть ХХ века ознаменовалась появлением опровергающих «теорию транзита» недемократических режимов нового типа, которые условно можно назвать неоавторитарными. Такие режимы основываются на динамичной взаимосвязи принуждения и коррупции, при которой в зависимости от складывающейся внутриполитической ситуации и решаемых режимом политических, экономических и социальных задач в роли доминирующего механизма выступает либо коррупция, либо принуждение. При таких режимах происходит коррупционные «захват государства» правящими политико-экономическими группировками, которые приватизируют публичную власть и используют все ее властно-принудительные полномочия и административные ресурсы для достижения своих корыстных целей. Представлены результаты эмпирического анализа, в соответствии с которыми в тридцати трех современных недемократических государствах правящими является коммунистические режимы, диктатуры и авторитарные монархии, а в девятнадцати — неоавторитарные режимы. Показано, что для всех этих государств характерен высокий уровень коррупции, причем наиболее высокий при правящих неоавторитарных режимах и диктатурах. Сравнительно более низкий уровень коррупции в авторитарных монархиях объясняется теорией «стационарного бандита» Олсона, в соответствии с которой правящие монархи жестко борются с коррупцией среди обслуживающих их чиновников, так как воспринимают ее как «воровство из своего кармана», наносящее ущерб их рентным доходам. В заключение показано, что государства с правящими диктатурами являются в среднем более хрупкими, чем государства с экономически «эластичными» неоавторитарными режимами, хотя границы между такими режимами размыты и достаточно условны. При этом все государства с правящими авторитарными и неавторитарными режимами за исключением некоторых монархий относятся к нестабильным государствам, и в перспективе следует ожидать либо существенных трансформаций, либо крушений подобных режимов.